Bonjour
Il est bien justement d’avoir des rôles divers face aux sujets, sinon ces sujets restent dans un contexte limité. Les problèmes économiques financiers immobiliers, qui sont souvent ici, le sont par une vision du monde et des affaires ou des investisseurs, mais la vie regarde les choses sous divers angles pour comprendre et aussi ouvrir d’autres portes. Nous voyons les politiques et les affairistes chercher en ce moment une sortie tout en étant limité par leurs visions quotidiennes habituelles, Un Bush hier acceptait une réunion devant les européens tout en soulevant déja qu’il ne fallait pas trop changer ou préserver ce qui existe et le libéralisme, cela prouve bien le besoin d’autres idées pour demain afin de ne pas recommencer les erreurs. Comment sortir d’une crise en demandant aux responsables divers directs ou indirects de trouver eux-mêmes les solutions ? Ils ne sortiront pas de leurs problèmes ainsi s’ils ne s’ouvrent pas aux autres vues possibles. Un philosophe, un penseur, un spiritualiste, un paysan, un artisan, un artiste, un littéraire…etc…., n’auraient-ils pas aussi des opinions et même des idées pour la suite ? Touts les autres courants de pensé que nous avons en réserve depuis trés longtemps, comme les sociologues, les intellectuels, les analystes objectifs et neutres, certains Nobels…etc…, que nos élus décorent sans jamais les écouter, l’heure est peut-être la leur maintenant…..Remarquez que l’approche des sciences dites humaines entrent le débat mais qu’inversement par la profondeur philosophique les économistes ne rentrent que rarement ou peu de temps dans les positions plus philosophiques ou humaines, naturelles et écologique pour ne pas oublier. Pourquoi ?
Il est d’office limiter de voir un objet sous un seul angle, vous ne le voyez jamais entièrement. La pluridisciplinarité permet de meilleures solutions applicables ensuite.
Philippus

Arretes ca: on a bien vu comment tu supportais la contradiction dans d’autres sujets sur ce meme blog.

Rien à voir avec le sujet, mais avez vous lu l’article sur « les travaux du premier tronçon TGV » de la Vie Eco paru hier ? Qu’est ce que vous pensez des chiffres avancés ? La France va-t-elle vraiment mettre la main à la poche (d’après ce que j’ai compris, le journaliste parle de 550 millions d’euros) pour la construction ? Il me semblait pourtant que la France ne devait financer que les études.
Autre chose que je trouve bizarre : le financement de l’Etat marocain, à hauteur de 10 milliards de DH, qui serait remboursé en 5 ou 6 ans à hauteur de 500 millions ou 1 milliard par an. Je suis nul en math mais à ce rythme là ça ne devrait pas plutôt prendre 10 ou 20 ans à rembourser ?

Surement la revanche de ces malheureux animaux qui sont devenus de vrais apatrides……

Ainsi celui dont je parlais plus haut concernant la contradiction du système capitaliste tel qu’on le connaît, à savoir : la démocratisation du luxe, programme dont le prix est l’inéluctable dévastation de la planète.

J’ai déjà aussi mis en avant la thèse de Galbraith sur « la filière inversée », le fait que la production ne répond plus vraiment à des besoins réels mais à des besoins créés de toutes pièces par l’industrie dans le but d’augmenter sans fin ses productions. Conséquences : un gaspillage absolument délirant mais qui ne semble choquer personne. Alors évidemment on a Shakespeare qui nous dit « retirer à l’homme le superflu c’est lui ôter son humanité » mais quand même, aujourd’hui on est dans un stade de gaspillage absolument néfaste.

La raison? Je la trouve chez Baudrillard dans un livre que je conseille à tous de lire : « Pour une critique de l’économie politique du signe ». Pour simplifier on est passé de la consommation d’objets ayant une valeur utilitaire à une consommation symbolique.

En consommant des symboles, l’individu construit son identité sociale, sa rationalité n’est pas utilitaire, elle vise  » des valeurs plus que des objets « . Le consommateur contemporain se construirait ainsi un mode de vie composite à la fois assez semblable au sein du groupe et spécifique à chacun.

« Les objets ne s’épuisent jamais dans ce à quoi ils servent, et c’est dans cet excès de présence qu’ils prennent leur signification de prestige, qu’ils «désignent» non plus le monde, mais l’être et le rang social de leur détenteur… »

L’homme ne cherche plus sa valeur à l’intérieur de lui, il ne se construit plus par l’éducation la culture le savoir, il se construit via un système d’objets dont il s’entoure et qui parlent de lui. (je porte telle marque donc je suis « cool » ou « rebelle » ou « bourgeois catho » chaque groupe, chaque tribu a ses codes, ses objets indispensables… à Casa par exemple on pourrait dire « j’ai le dernier iphone donc je fais parti des « riches et puissants »)

Donc grosse logique de gaspillage dans le système mais qui ne semble interpeller personne. Logique acquise.

Pourtant il faudra bien en sortir car la terre ne suffira plus à la convoitise, le modèle de « l’americanthrope » (je plus gros gaspilleurs de la planète… j’ai plus en tête le nombre de déchets par an et par habitant aux US mais c’est à vous glacer le sang ») n’est pas viable.

On ne peut pourtant pas rompre frontalement avec la perspective envoutante de l’opulence démocratisée, au lieu de ça il vaudrait mieux amener l’homme à percevoir à nouveau ce qu’il y a de luxe, de calme et de volupté dans la nature que nous dénaturons avec une avidité insatiable.

« Maintenant faut bien que je te donne raison … »

Ca me fait peur qu’on me donne raison ! j’aime toujours rester dans le doute ! On n’a jamais assez raison .
Ceux qui cherchent l’approbation de tous c’est généralement extrêmiste.
J’éprouve le plaisir de partager des échanges plus pour mieux comprendre et m’enrichir des autres, que pour convaicre que j’ai raison.

Quant à Daniel Cohen, qui est plus habitué aux débats pépères sur France5 – entres autres – et interventions dans les JT ( je le connais bien), voire faire un papier pour des canards dont le monde, il n’a jamais , du moins de ce que je sais de lui, était un précurseur pour attirer l’attention sur le danger d’une situation .
Je suis plutôt Fan d’ALAN GREENSPAN !

Merci pour cette info que je n’avais pas à l’esprit et qui rend donc mon analyse vide de sens. Effectivement, au 17/10, le PDG détient 61,75% du capital.
Je rejoins donc ton analyse.