Les patrons des sociétés privées savent mieux que quiconque que ces sociétés appartiennent à leurs propriétaires, dans le cas du CIH aux actionnaires, qui peuvent être monsieur tout le monde qui a bcp peiner pour ramasser une petite épargne qu’il a placée dans les action du CIH.

D’où la question:Est ce que les gérants des sociétés cotées en bourses et même les conseils d’administration ont le droit de gérer comme bon leur semble les actifs de la société et même de céder à des prix dérisoire ou à titre gratuit ses biens à qui ils veulent ou bien sont-ils tenus de rendre compte aux actionnaires de leur gestion et de montrer leur efficacité dans cette gestion et de s’acquitter de leur obligation de préserver le patrimoine de la société.

Mais comme il semble que nous vivons dans une autre planète, cette déclaration n’aura pas de suite et c’est très malheureux.et les gérants des entreprises continueront à se comporter comme si on était au moyen age et qu’ils sont à la tête de fiefs qu’ils gèrent à leur guise, sans rendre de compte à personne, et le comble c’est qu’ils targuent de le déclarer publiquement.

Bonjour
Le problème est plus profond que les uns ou les autres quand ils sont aux commande d’un pays.
Quand nous parlons de logement social, nous sommes déja dans une dérive inhumaine du système. Pourquoi faire des logements « sociaux » dans un pays ? C’est bien un besoin par « conséquences » qui résulte du marché de l’immobilier qui est entretenu ainsi pour enrichir quelques poignées de personnes, les mêmes. Pourquoi dans tous les pays l’immobilier est aussi important, pourquoi aujourd’hui sur la crise financière c’est l’immobilier qui en est à la base aux USA ? C’est bien le logement qui représente le secteur le plus important d’un budget d’un habitant, qu’importe le lieu et le pays. Maintenir cela c’est l’enrichissement des puissants et ce qui en découle (politique, financement des partis, caisses noires et pouvoirs…etc…..) Le bâtiment a toujours été le repère de mouvement d’argent sensible dans les histoires politiques. l’immobilier n’est pas comme les autres entreprises qui elles se pérenisent dans le travail et le sérieux avec le long terme. On construit avec des appuis politiques nationaux ou régionaux ou municipaux, on vend vite , on spécule, on gagne gros et vite, sur le dos de chacun des hommes à la base. Pourquoi tout homme ne peut accéder à sa propre maison par son travail à un prix en rapport avec son travail et ses moyens ou ceux des salaires ? Faut-il voler pour se loger dignement ? Ensuite on parle de logement social par obligation afin de loger les petits au lieu de leur donner la possibilité par l’ouverture de ce secteur trop politiquement sensible. Un pays se développe d’abord par les infrastructures, les bâtiments, ensuite on gère les problèmes des hommes qui se plaignent,selon….. Pourquoi aussi devoir acheter un terrain pour y vivre ?
Philippus

Entre mettre ces histoires de logements entre une paire de mains et laisser le marche decider, le choix est vite fait.

Et, je serais vous, j’arreterais de parler du « modèle Occidental qui se meurt et qui laissera la misère derrière lui ». C’est une vision etroite qui commet trois erreurs: 1) elle attribue un concept universel a une culture particuliere (ou pire, a une location geographique), 2) elle suppose que ce modele n’est pas naturel et fait abstraction de l’histoire et de ses cycles 3) elle refuse de voir « la misère » en termes relatifs et laisse entendre que, proportionellement, l’humanite se porte plus mal maintenant qu’avant l’avenement de cet infame « modèle Occidental ».

Honnetement, je considere le monarchisme et ses supporters comme extremistes. Et je suis convaincus que la plus part des gens sur cette planete font de meme. Je ne vois pas comment une personne peut etre monarchiste sans passer par le racisme et autres ideologies supremacistes. Concepts qui ne sont pas du tout viables et qu’une majorite assez large oppose naturellement.

Les Bushs et autres Sarko, ca va et ca vient. Les Alaouites, c’est pour toujours. Si vous ne voyez pas la distinction fondamentales ici, je n’y peut pas grand chose.

Les logements sociaux devraient être attribués en priorité aux personnes concernés, c’est-à-dire
« LES MVM ou marocains vivant au Maroc» dans le besoins.

Mettre en place des procédures stricte et rigoureuse de contrôle avec constitution d’un dossier serait un idéal (je sais, je suis candide et idéaliste)..without reshwa……

Cela permettra de ne pas surenchérir « hors les normes décentes » ce qui n’est en définitif qu’un simple logement bas de gamme et cela évitera que les logements moyenne gamme soient réévalués dans des proportions tel que les cadres moyens, aujourd’hui, sont obligés de se rabattre sur les logements sociaux, en bouclant ainsi cette délirante mascarade sans fin ou le seul gagnant se prénomme ANAS le roi de la com.

L’état a trop laissé de liberté au privé ce qui fait que l’on arrive aux abbérations que tout le monde dénonce. Seule une reprise en main forte permettrait de corriger le tire.

Totalement d’accord avec vous concernant la location qui remplit bien plus son role en direction des couches les plus defavorisées au niveau du logement.

Comme ca , finis la specualtion et le gain qui ne devraient pas avoir droit de citer dans tout ce qui se veut social