Yassine Belassal : un an de prison avec sursis
Yassine Belassal a été finalement été condamné à un an de prison avec sursis. Bien évidemment, tout le monde (enfin je pense) ne peux que se réjouir de voir le jeune marocain éviter la prison. Cela sera la 3ème affaire de ce type qui se produit en moins d’un an (Fouad Mourtada a été emprisonné au début de cette année).
Cela me chagrine car au delà du drame individuel que cela représente c’est l’image positive du Maroc qui est ternie. J’ai du mal à comprendre pourquoi rien ne change :
- Est-il difficile de donner des instructions aux juges pour que ce genre “d’anomalie” n’ai plus lieu ?
- Est-ce qu’une modification de la loi est envisageable ?
- Est-ce que ce genre d’affaire est amené à se reproduire encore longtemps sans que rien ne change ?
Installé à Casablanca depuis 2005, je suis le créateur de Casavisa une agence immobilière ainsi que de Linutop une société qui développe et commercialise des petits ordinateurs sous linux. Mon prochain projet est le développement commercial de Casawaves.
Tous les articles écrits par Laurent Bervas.
“l’image positive du Maroc”? Ou ça? Ou ça?
“anomalie”? S’il y’a anomalie, c’est bien le traitement médiatique de cette affaire. Car selon AlMassae ( et d’autres journaux), le jeune homme n’a pas seulement remplacé le mot “roi” par “barca” dans le fameux tag mais a bel et bien insulté de manière honteuse notre roi. Je parie que si quelqu’un d’entre vous a été insulté de la sorte vous aurez traîné le coupable en justice pour diffamation ou injure… Mais puisqu’il s’agit du roi on trouve bien le moyen de dramatiser l’affaire.
@lixy
Il est indéniable que l’arrivé au pouvoir de Mohamed 6 a été saluée par la presse internationale.
Cette image moderne a séduit les médias étranger et a permis de monter une véritable opération de communication qui a donné les résultat bénéfiques que l’on connait : développement du tourisme et développement de l’investissement.
Il est indéniable que la multiplication d’affaires d’emprisonnement de jeunes marocains (que je qualifierait d’arbitraire) est à même de de réduire à peu de choses le travail de communication positif qui a été développé.
Une affaire peut passer pour un accident. 3 en moins de 10 mois, sans que rien ne semble changer, ce n’est plus le cas.
Certains diront (et j’ai souvent entendu cela dans les commentaires de Casawaves) que les étranger ne viennent pas pour les beaux yeux du Maroc mais pour faire des affaires. Je pense que ce n’est pas tout à fait vrai.
Les “investisseurs” veulent une justice qui les protége. Et les affaires que je cite montre de manière évidente que la justice ne fonctionne pas bien.
Les médias et les journalistes étrangers en parlant en bien ou en mal du Maroc vont influencer les décision, c’est pour cela que je parlais de campagne de communication “positive” (si cela n’avait aucune influence on ne dépenserait pas autant d’argent dans la publicité)
@miro
> Car selon AlMassae ( et d’autres journaux), le jeune homme
> n’a pas seulement remplacé le mot “roi” par “barca” dans le
> fameux tag mais a bel et bien insulté de manière honteuse
> notre roi.
Je n’ai rien de la sorte lu de la sorte.
Jusqu’à preuve du contraire on lui reproche : “Dieu, la patrie, FC Barcelone” qu’il aurait tagué sans se rendre compte que c’était la devise nationale (source “Le soir echos” du 13 novembre).
Il faut se souvenir que lors de l’affaire Fouad Mourtada une partie de la presse marocaine avait affirmé (a tord) que le jeune ingénieur avait essayé de séduire des jeunes filles en se faisant passer pour le Prince …
Personne ne relève le manque de respect à Allah dans cette histoire il semble bien……….le respect de tout un peuple musulman ne perturberait pas plus les 30 millions de Marocains ni aucun journaliste.
Philippus.
<>
http://www.casawaves.com/2008/09/18/mohamed-erraji-libere/#comment-12999
@Laurent:
Relativiser c’est bien, mais Hassan 2 est bien mort depuis une décennie. Comparer l’image du Maroc d’aujourd’hui a celle des années de plomb (chose récurrente) me semble totalement déplacée a quelques semaines de 2009. Globalement, le Maroc n’a pas une “image positive”. Loin de la. C’est une dictature ou la notion d’égalité des Marocains n’existe même pas sur le papier. C’est un pays qu’un nombre considérable de jeunes (et de moins-jeunes) cherche a fuir par tout les moyens. C’est la nation d’origine de criminels tel que Mohammed Bouyeri, Jamal Zougam et tant d’autres. C’est un pays accusé de terrorisme d’état envers la population Sahrawi et critiquer par Amnesty, UNHCHR, la Croix Rouge, RSF, etc. Un pays ou le kidnapping, torture et séquestration sont pratiquée au vue et au sue de tout le monde par des agents du gouvernement — pour un profile Facebook! C’est un coin ou la corruption règne, le harcèlement n’en fini pas et la discrimination est de mise.
Vas y parler au gens dans la rue et voit ce qu’il en pensent de ta theorie de “l’image positive”. Quand on touche le fond, on ne peut que remonter et c’est dans cette vision que le règne de Mohammed 6 fut saluée. Fondamentalement, c’est toujours la même histoire. Nous sommes assujetties et dependant politiquement de la volonté d’une personne non-élue. Quand bien meme le roi actuel serait le plus intelligent, plus éloquent, plus travailleur Marocain qui soit (ce dont je doute fort), ca ne nous garanti pas que sa progéniture soit la mieux adaptée pour gouverner le pays.
Les “investisseurs”, a moins d’etre dans la com, n’ont en rien a battre de la liberté d’expression. Ce qui les intéresse, c’est de se faire des sous. Et même si ce “qui les protège” ne fonctionne pas, c’est une histoire d’analyse de risques. Rien de plus. Si le retour sur investissement en vaut la peine, ceux la investirait leur frics dans les regions du monde les plus inhumaines.
Et si tu a du mal a comprendre pourquoi rien ne change, c’est que tu n’a pas bien compris d’où la monarchie dérive sa soit-disant légitimité. Le roi est supposé être représentant de Dieu. Si la loi est abrogée et que la sacralité du roi remise en question, c’est la base même de son pouvoir qui part avec. Et vas-y voir combien de Marocains parlent de “chorfa” en croyant en ces concepts féodaux dur comme fer!
@ Lixy
“C’est la nation d’origine de criminels tel que Mohammed Bouyeri, Jamal Zougam et tant d’autres. C’est un pays accusé de terrorisme d’état envers la population Sahrawi et critiquer par Amnesty, UNHCHR, la Croix Rouge, RSF, etc.”
oula, de la haine gratuite contre le Maroc et sans aucune relation avec le sujet! Si il ya une chose que je deteste, c’est bien le melange des choses…qu’est ce qu’un Hollodais ou un Espagnol ont a faire dans cette histoire…et qu’est ce que tu connais de la population Sahrawi…sinon tant que tu y est, pourquoi ne pas accuser le Maroc du “credit crunch” et de la guerre en Iraq!!
@Hicham:
Lorsque l’ont parle de “l’image” du Maroc, il est évident que les points cités plus haut ne sont pas “sans aucune relation avec le sujet”. Mais c’est peut etre que moi…
Entre temps, je te rappelle que Bouyeri et Zagam sont de nationalité Marocaine (être naturaliser Hollandais ou Espagnol, ne change rien a cela). Je te signale aussi qu’une partie de la population Sahrawis vit de facto sous le même régime qu’a foutu Belassal et tant d’autres en taule. Qu’ils ne veuillent accepter cela et qu’ils se battent pour leurs dignité et indépendance ne me semble pas particulièrement outrageant.
@lixy
Je pense que tes propos “durs” sur Maroc sont grande en parti recevable à condition d’enlever le mot “dictature” … mais c’est un débat sur la politique d’un pays dont je ne suis pas ressortissant.
Au passage je pense que la fin de ton commentaire :
> Si la loi est abrogée et que la sacralité du roi remise
> en question, c’est la base même de son pouvoir qui part avec.
semble une réponse plausible … il semble que si l’on commence à remettre en question la “sacralité”, c’est beaucoup d’autres questions qui viendront en cascade.
Sinon il y a un point ou je ne suis pas d’accord :
> Les “investisseurs”, a moins d’etre dans la com, n’ont
> en rien a battre de la liberté d’expression. Ce qui les
> intéresse, c’est de se faire des sous. Et même si ce “qui
> les protège” ne fonctionne pas, c’est une histoire d’analyse
> de risques. Rien de plus. Si le retour sur investissement en
> vaut la peine, ceux la investirait leur frics dans les regions
> du monde les plus inhumaines.
Autant sur le sujet politique, je ne suis pas a l’aise, autant sur ce sujet je peux en parler facilement.
Tout d’abord c’est vrai que des société comme Total par exemple travaillent dans des dictatures pétrolière sans que cela semble des déranger : les ressources sont vitales et le risque en vaut la chandelle.
En revanche le Maroc n’a pas de pétrole. Le Maroc offre à ses investisseurs un cadre de vie et des ressources humaines. Beaucoup de pays sont a même d’offrir les même choses. L’investisseur peut donc se permettre de choisir (surtout lire la série d’article sur Casawaves qui montre que le Maroc n’est pas toujours compétitif en terme de prix).
Le cadre de vie : le Maroc reste un des pays les plus intéressant pour une implantation sur le continent Africain. Contrairement à l’Algérie ou la Tunisie (que l’on peut qualifier de dictatures) il y a une indéniable stabilité politique. On peut y vivre en sécurité, la vie (pour quelqu’un qui à les moyens) peut être proche de ce que l’on connait en Europe. c’est important pour les familles des cadres étrangers.
Les ressources humaines : dans les vrais dictature on fait travailler les prisonniers, les enfants. En terme d’image les société étrangères ne peuvent plus se permettre de s’implanter n’importe ou (il faut se souvenir que Nike a payé cher il y quelques années le comportement de ses sous traitant en Chine).
Tout ça pour dire que “l’image positive” du Maroc a de l’importance, sinon on n’aurait pas investi autant d’argent dans toutes les campagnes de communication.
Un dossier dans le Times mettant en avant la modernité du Roi par exemple (M6 a fait la couverture avec en sous titre “The Cool King“) c’est l’équivalent de plusieurs pages de pub. Cela attire les investisseurs.
@Laurent: Dictature semble un terme approprié pour décrire le Maroc tant que l’essentiel des pouvoirs repose entre les mains d’une institution non-élue par le peuple. Tu sais pertinemment que la gouvernance par décret fait partie intégrale de la scène politique Marocaine. Et cela est la définition même d’un régime dictatorial. Mais ne faisons pas dans la sémantique…
Sinon, nous n’avons pas (mais alors pas du tout!) la même conception de l’image du Maroc. Mon raisonnement est simple: Le Maroc est 1) un pays d’Afrique, 2) un pays Arabe et 3) un pays majoritairement Musulman. Ces quelques labels font qu’il a une image négative. Et ce n’est pas un article du Time chantant les louanges du nouveau monarche au début du siècle qui changent quoi que ce soit a la donne.
Pas d’accord avec ton deuxième point: que fais tu des imazighen?
@tamazight: Va raconter cela a la constitution Marocaine!
Il faut être clair avec soi même
La plus part des “démocrates” qu’ils soient occidentaux ou ocidentalisés tiennent le discours suivant ” la monarchie est le meilleur système pour le Maroc, le Roi est un facteur de stabilité….”
OK, mais en même temps c’est souvent les premiers à critiquer la situation des droits de l’homme au sens large.
Il y a une équation quasi insoluble qui est que soit les choses sont maintenues en l’état et la situation des droits de l’homme n’ira qu’en empirant au fur et à mesure de l’avancement dans le règne qui est de moins en moins nouveau et de plus en plus solide.
Soit les choses sont modifiées, en passant forcément par une modification de la constitution qui concentre les pouvoirs dans les mains du Roi et dans ce cas là on initie un processus qui ne s’arretera plus….. pour le meilleur ou le pire.
Mohammed VI le sait, il est tiraillé par son désir de modernité et sa fibre sociale et aussi forcément par le desir de conserver son trône et la pression de l’entourage. la marge de manoeuvre est limitée.
Par ailleurs, la majorité des Maroacins reste étrangère à la modernité (en dehors de l’aspect matériel) du fait d’une situation linguistique complexe et de l’echec plus ou moins voulue de l’éducation nationale. Il faut juste voir la difficulté à faire admettre et aplliquer la nouvelle moudawanna.
Situation complexe apparemment stable mais dont personne à l’heure actuelle ne peut prévoir l’issue à moyen/long terme. Il reste un fait indiscutable qui s’est vérifié tout au long du 20ème siècle c’est que la monarchie retombe toujours sur ses pattes.
@lixy
On s’en fou de ta constitution. On te parle des faits. Au maroc, il y a des imazighen, il y a des arabes, il y a des musulmans, il y a des juifs, il y a des chritiens, … et c’est pas ce qu’on ecrit dans la constitution qu’on va suivre.
Si t’as etudie un peu d’histoire, tu sais tres bien que avant les arabes viennent au nord de l’afrique (tamazgha), il y avait un peuple labas avec sa culture et son identite. Lfoutouhates Al islamiya (ou en d’autre terme la colinisation islamique) est tres bien explique dans l’histoire actuelle, enseigne, au Maroc.
@Amazigh: Tu noteras que je ne suis pas tout a fait d’accord avec la constitution Marocaine. Dire que c’est “ma” constitution est de très mauvaise foi. Je suis navré que la culture et identité des imazighen ne jouisse pas d’une place égale (a defaut de privilégie) au Maroc et que la constitution désigne toujours le pays comme “Arabe”. Comprends que ce n’est pas de ma faute si le pays est perçu comme “Arabe” par le reste du monde.
@Amazigh: “On s’en fou de ta constitution. On te parle des faits. Au maroc, il y a des imazighen, il y a des arabes, il y a des musulmans, il y a des juifs, il y a des chritiens, …”
Il n’y a pas de Chretiens, que je sache. Je parle evidemment des Marocains.
“Lfoutouhates Al islamiya (ou en d’autre terme la colinisation islamique) est tres bien explique dans l’histoire actuelle, enseigne, au Maroc.”
Ce n’est pas une colonisation: ce sont les habitants du pays qui se sont convertis en grand nombre.
Une question m’a toujours taraudé:
A ton avis, les imazighen de l’epoque, a qui ressemblaient-ils?
1) aux Europeens (Vandales, “yeux bleus” etc…)
2) aux Yemenites (min Al Yaman 3an tariqi Al habasha…)
Pour répondre sur un plan plus général et plus profond que des batailles entre tribus ou entre Roi ou Président élu, il est à rappelé que les systèmes répondent aux masses et que les dirigeants des peuples le sont à leur image. La masse change doucement donc un Roi comme un Président se doit d’évoluer avec le temps, d’ouvrir doucement des portes et de laisser certains de leurs pouvoirs directs. L’éducation en europe à fait avec le temps, mais assés rapidement, que les rois intrangisants sont tombés plus rapidement ou alors qu’ils ont dû s’adapter en laissant la souplesse et le pouvoir de terrain aux élus comme en Angleterre, en Belgique, etc…
Le monde bouge, le Roi du Maroc s’est adapté aussi à un système par le développement nécessaire, système qui à terme lui fera perdre la soumission du peuple de plus en plus. Les jeunes du maroc vont à l’école, ils connaissent le monde extérieur, ils sont de plus en plus éduqués à l’ouverture, donc le haut naturellement perd des acquis plus personnels par son pouvoir avec le temps. Regardez à L’est avec la russie et la chine, l’idéologie communiste apparente, autre forme de pouvoir, ne cache pas la réalité que l’économie et la finance ou le développement ancre les gens dans une autre idéologie (même opposée au départ car capitaliste….), même si le rouge flotte encore pour un moment au dessus de ces pays. Accepter un système libéraliste économique et financier impose une liberté qui s’affirme d’elle même sur les consommateurs au détriment de l’unique volonté d’une seule personne, d’un pouvoir basé sur d’autres principes ou valeurs.
Un roi se doit de s’adapter lui aussi avec le temps sinon il ne pourrait tenir en main tout un peuple trop longtemps. Il en est de même d’ailleurs avec un élu mis démocratiquement en place par le vote. Cinq ans en un pays ne permet pas plus de grands changements de fondement pour rappel. Maintenant proposer la démocratie totale sans que le peuple ne soit plus ouverts par l’éducation n’est pas pour autant un gage de réussite en certains pays qui se développe, les exemples existes dans le monde, c’est ensuite une lutte plus humaine que respectueusement politique par des partis qui désirent devenir calife à la place des califes. Roi ou Président le point commun est l’homme.
Philippus
@kourdas
> Il n’y a pas de Chretiens, que je sache. Je parle evidemment des Marocains.
La façade blanche du temple protestant de Casablanca c’est juste pour le decor.
@lixy
> Comprends que ce n’est pas de ma faute si le pays est perçu comme “Arabe” par le reste du monde.
Ben oui c’est de ta faute, pourquoi le mentioner alors. T’as bien dit: “Mon raisonnement est simple: Le Maroc est 1) un pays d’Afrique, 2) un pays Arabe et 3) un pays majoritairement Musulman.”
Donc si l’on suit ton raisonnement, si le reste du monde t’appel un “sale arabe” donc t’es un sale arabe.
Sur ton point:
1) un pays d’afrique, je suis d’accord parce que c’est un pays du continent afriquin.
2) un pays Arabe? de langue ou de race? si c’est de la langue, je te defi de me sortir combien de gens au maroc comprennent l’arabe classique. Si je me trompe pas, ce que j’ai vu a telquel (je n’arrive pas a trouver le lien malheureusement), les statistiques officielles au Maroc indiquent que moins de 30% de la population comprennent l’arabe classique.
3) Je ne vois pas en quoi ca aide si c’est majoritaire ou pas. Donc toi t’es le genre Walmart et le petit commercant dans tout cela qu’il aile s’en merder? D’ailleurs, je n’ai jamais vu un pays musulman. l’Islam est venu pour sauver les peuple de la corruption, de l’injustice, du racisme, … Pour tes infos, le Maroc n’est pas qualifie pour etre un pays musulman si tu regarde juste la majorite.
@kourdas,
> Ce n’est pas une colonisation: ce sont les habitants du pays qui se sont convertis en grand nombre.
Oui c’est ca. “C’est pour cela ils ont reste en espagne”. Est ce que c’est l’histoire qu’on t’a enseigne au Maroc?