Commentaires sur : La gestion des commentaires sur un blog http://www.casawaves.com/2008/11/21/la-gestion-des-commentaires-desobligeants-ou-injurieux/ Location Appartement Casablanca Mon, 23 May 2011 10:54:58 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3 Par : Samy http://www.casawaves.com/2008/11/21/la-gestion-des-commentaires-desobligeants-ou-injurieux/comment-page-1/#comment-18137 Samy Fri, 21 Nov 2008 16:41:27 +0000 http://www.casawaves.com/?p=697#comment-18137 Bravo Philippus. C'est tres bon pour un editorial ou un "must read" par les membres de ce forum :) Bravo Philippus. C’est tres bon pour un editorial ou un « must read » par les membres de ce forum :)

]]> Par : Philippus http://www.casawaves.com/2008/11/21/la-gestion-des-commentaires-desobligeants-ou-injurieux/comment-page-1/#comment-18099 Philippus Fri, 21 Nov 2008 13:15:29 +0000 http://www.casawaves.com/?p=697#comment-18099 Bonjour Sujet intéressant mais qui ne changera pas une personne pour autant. Etre présent sur un forum ou blog, représente le monde extérieur. Je féquente les forums depuis de nombreuses années, c'est bien une jungle avec toute les variètés possibles humaines. Maintenant la réactivité humaine réagit à deux stimulis, l'attaque directe agréssive (insultes ou attaques directes) ou alors à un refus intérieur d'entendre les autres sur ses propres positions. Intérieur nommé égo. Avoir une position sur un sujet est une chose, c'est son expérience ou ce que l'on pense ou ce que l'on croit selon son approche et sa culture en général, mais n'en fait pas une vérité ou une certitude selon d'autres approches. Faut-il donc entrer ou non dans les réponses des autres quand leurs visions sont érronées maintenant ou quand disons elles manquent d'ouvertures, chose encore possible par une nouvelle réflexion ? Ce que certains prendraient comme du conseil ne serait-ce qu'une invitation à plus d'analyse et d'ouverture ? La base de l'évolution est par cela en toute approche naturelle, intellectuelle, scienctifique, philosophique...etc.... Un blog ou chacun vient mettre son avis selon sa personne uniquement, n'est plus un forum ou un blog mais un droit de réponse comme ce que font les journeaux en ligne maintenant. Si nous voulons des échanges nous sommes donc dans la logique d'entrer chez les autres. La communication, c'est apporter des éléments divers, les mélanger les fondres et les confondres, afin d'en retirer ensuite librement une évolution pour soit et ainsi renforcer ou changer ce que l'on pensait, ou le conserver le cas échéant. Si l'autre ne sert pas dans l'échange il n'y a pas de communication. Ensuite la communication n'oblige pas l'autre qui se sentirait par erreur obligé ou dérangé voir conseillé de force, cela st dépend de l'intérieur de chacun. l'attaque en stratégie est proportionnelle à la ligne de défense et inversement, d'ou relativité selon les personnes. La modération est donc difficile, elle réclame une personne trés objective et parfois des limites par une chartes initiale. J'ai moi même un forum sur mon site que je n'ai pas lancé pour l'instant, disons que mon critère impératif serait de ne pas accepter les insultes ou attaques directes et noms d'oiseaux, choses qui dépassent d'office la ligne rouge entre personne et n'augure rien de bon ensuite. Maintenant interdire l'autre en pensant que c'est soit un prêche ou une autre volonté recherchée, demande aussi du répondant en soit sans pour autant frapper d'interdit la personne. Trop de loi tue la loi. On peut tout dire à chacun avec les mots, il y a la manière. Mais sur internet ne connaissant pas les personnes de visu, c'est la limite de l'autre qui nous dévoile ce que l'on ne peut percevoir directement par le contact et ce après quelques échanges qui se révèle à la lecture. L'échange trop "nettoyé" devient du poilitiquement correct et fait perdre toute l'essence même recherchée par l'échange vrai. Cela devient de "l'hypocritement incorrect". Certains blogs et sites existent en monde clôt par acceptation des membres ou d'éllite, on m'y a souvent invité pour anecdote, mais je m'y refuse, les échanges deviennent stériles, cela devient un club ou chacun se congratule, ou les idées se rejoignent toujours, sans mouvements réels du monde. Casawave sera par le résultat de chacun avec le temps, pas par la volonté ou le désir de l'un ou de l'autre, ni même de son créateur. je connais un forum trop modéré, il perd ses membres, des différences selon les personnes arrivent vite, et la plupart des réponses restent celles du modérateur à terme. Le monde reste une faune avec ses différences culturelles, ses formes d'approche et d'éducation ou de niveau sociaux divers, d'expériences diverses, bref nous sommes bien tous différents, ce qui en fait une richesse à ne pas interrompre. Même un Président ou un Roi ne peut modèrer la base de son peuple, c'est le peuple qui fait la vie d'un pays comme sur un blog. Pour information certains blogs font voter les personnes pour faire éjecter ou non les incorrects, mais rapidement c'est la guerre de vengeances qui domine et la plupart des sujets sautent régulièrement....même la démocratie n'y arrive. Maintenant comme je le dis dans mes échanges, ce n'est pas la personne qui doit être visée mais "le sens de ce qu'elle dit" mais avec "des arguments plus profonds analytiques que l'autre" et non seulement ses expériences personnelles qui confrontent seulement les positions. 10 thèses ne feront jamais 1 synthèse évolutive pour tous et en chacun, librement. Pour faire court sur le sujet.....:-)) Philippus Bonjour
Sujet intéressant mais qui ne changera pas une personne pour autant.
Etre présent sur un forum ou blog, représente le monde extérieur.
Je féquente les forums depuis de nombreuses années, c’est bien une jungle avec toute les variètés possibles humaines. Maintenant la réactivité humaine réagit à deux stimulis, l’attaque directe agréssive (insultes ou attaques directes) ou alors à un refus intérieur d’entendre les autres sur ses propres positions. Intérieur nommé égo.
Avoir une position sur un sujet est une chose, c’est son expérience ou ce que l’on pense ou ce que l’on croit selon son approche et sa culture en général, mais n’en fait pas une vérité ou une certitude selon d’autres approches. Faut-il donc entrer ou non dans les réponses des autres quand leurs visions sont érronées maintenant ou quand disons elles manquent d’ouvertures, chose encore possible par une nouvelle réflexion ? Ce que certains prendraient comme du conseil ne serait-ce qu’une invitation à plus d’analyse et d’ouverture ? La base de l’évolution est par cela en toute approche naturelle, intellectuelle, scienctifique, philosophique…etc….
Un blog ou chacun vient mettre son avis selon sa personne uniquement, n’est plus un forum ou un blog mais un droit de réponse comme ce que font les journeaux en ligne maintenant. Si nous voulons des échanges nous sommes donc dans la logique d’entrer chez les autres.
La communication, c’est apporter des éléments divers, les mélanger les fondres et les confondres, afin d’en retirer ensuite librement une évolution pour soit et ainsi renforcer ou changer ce que l’on pensait, ou le conserver le cas échéant. Si l’autre ne sert pas dans l’échange il n’y a pas de communication. Ensuite la communication n’oblige pas l’autre qui se sentirait par erreur obligé ou dérangé voir conseillé de force, cela st dépend de l’intérieur de chacun. l’attaque en stratégie est proportionnelle à la ligne de défense et inversement, d’ou relativité selon les personnes.
La modération est donc difficile, elle réclame une personne trés objective et parfois des limites par une chartes initiale.
J’ai moi même un forum sur mon site que je n’ai pas lancé pour l’instant, disons que mon critère impératif serait de ne pas accepter les insultes ou attaques directes et noms d’oiseaux, choses qui dépassent d’office la ligne rouge entre personne et n’augure rien de bon ensuite. Maintenant interdire l’autre en pensant que c’est soit un prêche ou une autre volonté recherchée, demande aussi du répondant en soit sans pour autant frapper d’interdit la personne. Trop de loi tue la loi.
On peut tout dire à chacun avec les mots, il y a la manière. Mais sur internet ne connaissant pas les personnes de visu, c’est la limite de l’autre qui nous dévoile ce que l’on ne peut percevoir directement par le contact et ce après quelques échanges qui se révèle à la lecture.
L’échange trop « nettoyé » devient du poilitiquement correct et fait perdre toute l’essence même recherchée par l’échange vrai. Cela devient de « l’hypocritement incorrect ». Certains blogs et sites existent en monde clôt par acceptation des membres ou d’éllite, on m’y a souvent invité pour anecdote, mais je m’y refuse, les échanges deviennent stériles, cela devient un club ou chacun se congratule, ou les idées se rejoignent toujours, sans mouvements réels du monde. Casawave sera par le résultat de chacun avec le temps, pas par la volonté ou le désir de l’un ou de l’autre, ni même de son créateur. je connais un forum trop modéré, il perd ses membres, des différences selon les personnes arrivent vite, et la plupart des réponses restent celles du modérateur à terme.
Le monde reste une faune avec ses différences culturelles, ses formes d’approche et d’éducation ou de niveau sociaux divers, d’expériences diverses, bref nous sommes bien tous différents, ce qui en fait une richesse à ne pas interrompre. Même un Président ou un Roi ne peut modèrer la base de son peuple, c’est le peuple qui fait la vie d’un pays comme sur un blog. Pour information certains blogs font voter les personnes pour faire éjecter ou non les incorrects, mais rapidement c’est la guerre de vengeances qui domine et la plupart des sujets sautent régulièrement….même la démocratie n’y arrive.
Maintenant comme je le dis dans mes échanges, ce n’est pas la personne qui doit être visée mais « le sens de ce qu’elle dit » mais avec « des arguments plus profonds analytiques que l’autre » et non seulement ses expériences personnelles qui confrontent seulement les positions. 10 thèses ne feront jamais 1 synthèse évolutive pour tous et en chacun, librement.
Pour faire court sur le sujet…..:-))
Philippus

]]> Par : Abdel le breton ancien Abdel http://www.casawaves.com/2008/11/21/la-gestion-des-commentaires-desobligeants-ou-injurieux/comment-page-1/#comment-18076 Abdel le breton ancien Abdel Fri, 21 Nov 2008 11:33:49 +0000 http://www.casawaves.com/?p=697#comment-18076 "Parfois j’ai tort, je le sais, mais c’est comme dans la vraie vie : si je prends un gnon, je le rends, et éventuellement je réfléchis après. Je vais essayer d’améliorer ce point, docteur." Absolument ! Il est inconcevable de se laisser prendre des gnons sans répondre. Surtout quand les gnons sont d’une violence extrêmes ayant pour but le rabaissement . Cependant, je fais remarquer ( c’est ce que j’ai appris de la violence particulière vue voilà 2 semaines) que c’est souvent le jugement de valeur , ou la réponse adressée à une personne , même sous forme de « conseil » qui pose problème . On n’est pas sur un forum pour donner des conseils , ni en recevoir mais pour échanger, ou communiquer , à moins que la demande d’un conseil soit explicitement exprimée . Nos expériences et analyses d’un sujet, mais pas d’une personne, à moins que la personne soit un personnage publique , sont bien plus porteuses que le « tu dois prendre conscience de », « … éviter cet antagonisme … » … etc . Je rappelle que la semaine terrible passée en compagnie du pseudo "Hatim" avait été initialisée par : « PS: je me demande si Abdel le Breton n’est pas un avatar de Bervas le Casablancais « C’est le truc qui a déclenché la suite que l'on connaît. Aussi , je pense que le rôle du modérateur est important dans la régulation des commentaires . J’aurais tendance, si j’étais modérateur, de ne laisser les commentaires personnels, ou des prêches, qu’à très petite dose , et encore. Quand on force le commentateur à s’en tenir au sujet, le débat devient plus instructif. C’est plus facile d’attaquer une personne, mais plus difficile de chercher des infos sur le sujet . Ceci dit, laisser passer les violences, du moins ce que j’en ai appris la semaine passée - je n'ai jamais assisté à une telle violence - , permet de mieux comprendre certaines choses. « Parfois j’ai tort, je le sais, mais c’est comme dans la vraie vie : si je prends un gnon, je le rends, et éventuellement je réfléchis après. Je vais essayer d’améliorer ce point, docteur. »

Absolument ! Il est inconcevable de se laisser prendre des gnons sans répondre. Surtout quand les gnons sont d’une violence extrêmes ayant pour but le rabaissement .

Cependant, je fais remarquer ( c’est ce que j’ai appris de la violence particulière vue voilà 2 semaines) que c’est souvent le jugement de valeur , ou la réponse adressée à une personne , même sous forme de « conseil » qui pose problème . On n’est pas sur un forum pour donner des conseils , ni en recevoir mais pour échanger, ou communiquer , à moins que la demande d’un conseil soit explicitement exprimée . Nos expériences et analyses d’un sujet, mais pas d’une personne, à moins que la personne soit un personnage publique , sont bien plus porteuses que le « tu dois prendre conscience de », « … éviter cet antagonisme … » … etc .
Je rappelle que la semaine terrible passée en compagnie du pseudo « Hatim » avait été initialisée par :
« PS: je me demande si Abdel le Breton n’est pas un avatar de Bervas le Casablancais «
C’est le truc qui a déclenché la suite que l’on connaît.
Aussi , je pense que le rôle du modérateur est important dans la régulation des commentaires .
J’aurais tendance, si j’étais modérateur, de ne laisser les commentaires personnels, ou des prêches, qu’à très petite dose , et encore. Quand on force le commentateur à s’en tenir au sujet, le débat devient plus instructif. C’est plus facile d’attaquer une personne, mais plus difficile de chercher des infos sur le sujet .
Ceci dit, laisser passer les violences, du moins ce que j’en ai appris la semaine passée – je n’ai jamais assisté à une telle violence – , permet de mieux comprendre certaines choses.

]]>