Merci de reconnaître enfin votre objectivité sur ce point donc votre inobjectivité sur ce que d’autres écrivent. Vous faites donc dans l’accusation de la personne pour d’autres raisons avec la meute des loups.

@Mo

Joe:
« Des preuves? comme le dit Karim, j’ai autre chose a faire que de refouiller les commentaires. (C’est un peu le probleme des blogs). Je ne vois pas pourquoi je m’en prendrai gratuitement a Philippus, pourquoi pas a un autre?
De meme, si je devais reagir a chaque article ou j’y passerai mon temps. Il y’a un moment en effet ou ca deborde. »

Vous vous permettez de dire des choses négatives sur les autres alors que vous ne connaissez pas le fondement des personnes pourtant présente sur ce blog, et ce par l’absence de lecture. Merci enfin d’avouer ce point vous aussi commùe Karin ci-dessus par cette objectivité sur vous-même, dénonçant donc aussi votre manque d’objectivité sur ma personne, chose que vous réitérez ensuite envers Joe. (que je ne connais pas directement pour répondre à votre pensée elle aussi éventuellement éronée, une fois de plus, sur ce point).

Il semble bien que le paradoxe que je dénonce chez l’homme soit ici reconnu par ce même paradoxe humain qui fait que certains hommes s’expriment bien plus rapidement pour d’autres raisons personnelles que par un développement ou une analyse des sujets, des billets, et surtout de leurs semblables.

Pour clore le sujet avec intelligence….

@Mo & Karim de Bruxelles

Pour éviter de devoir me répéter et d’encourager indirectement ce genre d’échanges stériles pour tous par des réponses inutiles et nombreuses pas plus analysées que le reste de mes écrits, veuillez prendre note de bien vouloir faire abstraction de mes interventions désormais sur ce blog, comme dès à présent je m’engage de ne plus répondre aux votres dès cet instant. La suite vous regarde.

Bonne continuation à vous.

Philippus

1) J’ai reagi au terme « sous-developpe » dans ce post meme. A « europeens… » dans un autre. je ne vais pas citer tous les exemples sutout au vu de la puissance d’ecriture de philippus.
2) Ca fait longtemps qu’il est present et j’ai meme eu des echanges dans le meme sens que lui. Pourquoi aujourd’hui?
3) Si tu consideres la phrase « tu vois Joe ou mene l’alienation…tu ne t’en rends plus compte. » comme relevant de ta vie personnelle, alors ok. Pour le reste il s’agit de ma vie personnelle, relis bien …
4)Je ne renie pas le phenomene, je me bats contre. En quoi la phrase « Est-ce qu’un Francais va pour autant laisser un Americain le traiter de sous-developpe ou de petit Francais? » est un deni du phenomene?
5)Je me suis exprime sur la question cf 1)

Encore une fois, je suis le premier critique du Maroc, j’ai commence bien avant toi et Philippus sur ce blog et sur d’autres.
J’aime mon pays et je le chatie bien quand je l’estime necessaire. Rien a faire avec le chauvinisme.

Casazone:
J’ai eu aussi l’occasion de vivre aux usa.
C’etait l’epanouissement professionnel. Apres 10 ans de carriere en France, je n’avais jamais vu un responsable me parler avec autant de respect et de consideration. (je ne sais si ce serait encore le cas depuis Bush )
Pourtant la France me manquait bcp culturellement et des que je rentrais dans un avion AirFrance je me sentais chez moi.
C’est tres complique

Très facile. C’est la porte ouverte à toutes les fenêtre comme disait Gad, car de même je peux tout de suite prétendre que tu m’as insulté, mais que j’ai pas le temps de fouiller pour sortir une preuve de ce que j’avance.

> Je ne vois pas pourquoi je m’en prendrai gratuitement a Philippus,
> pourquoi pas a un autre?

Peut-être parce qu’il est omniprésent par ses écrits sur le blog et que ça irrite? Peut-être parce que des fois il dit des choses nues de tout enjolivement hypocrite de circonstance? Je ne sais pas, c’est plutôt à toi de dire pourquoi.

> Et desole, je ne sais ce que cela veut dire typiquement marocain.
> Vis ici tu verras qu’il y’a des individus tres varies comme
> ailleurs. J’ai d’ailleurs lu dans ce blog que ce genre de
> generalisation est deja du racisme (Marie-Aude je crois)…tu vois
> Joe ou mene l’alienation…tu ne t’en rends plus compte.
> J’avoue qu’en arrivant ici il y’a cinq ans, je n’aurai pas reagi
> de la meme maniere, surement encore anesthesie (En Europe, il
> faut tellement laisser couler les attaques pour survivre…).

C’est marrant, ce paragraphe conforte l’idée que j’ai avancée et que t’essaies de réfuter dans ce même paragraphe : au lieu d’apporter des contre-exemples par rapport aux idées que j’ai exprimées, tu esquives sur ma vie personnelle, mon parcours, ma vie en Europe, ma supposée aliénation pour être ici…

> L’exemple FR/US est au contraire bien fonde. Je ne vois pas
> pourquoi dans un cas ce serait le complexe du colonise (FR/MA,
> d’ailleurs je refute ce terme, mais ceci est un autre sujet), et
> dans l’autre ce ne serait pas celui du libere (debarquement).

Le fait même de renier ce phénomène évident dont souffre notre société depuis maintenant plus de 50 ans est symptomatique à ta démarche.

> Au passage, je n’accuse Philippus de rien de particulier, je
> reagis a des ecrits que je trouve par moments limites. Je ne le
> connais pas mais toi tu sembles bien le connaitre en revanche.

Tu as bien raison de réagir et il est tout à fait de ton droit de ne pas être d’accord avec Philippus. Seulement, c’aurait mieux de réagir sur un fait précis, au lieu de lui décerner au final une profusion d’insultes pour « l’ensemble de son œuvre », sans pouvoir pour autant formuler clairement ce que tu lui reproches à la base, concrètement, preuves à l’appui

Et non, je ne le connais plus que toi. Je ne l’ai jamais vu, ma relation avec lui et ne diffère guère de celle des autres lecteurs de Casawaves et ne dépasse pas le cadre de ses contributions sur le blog.
Je trouve juste qu’il est injuste de le juger ainsi de façon superficielle, à la lumière de formulations sorties de leurs contextes, et dont la sincérité a eu le malheur de ne pas caresser le chauvinisme de certains dans le sens du poil.

Et desole, je ne sais ce que cela veut dire typiquement marocain. Vis ici tu verras qu’il y’a des individus tres varies comme ailleurs. J’ai d’ailleurs lu dans ce blog que ce genre de generalisation est deja du racisme (Marie-Aude je crois)…tu vois Joe ou mene l’alienation…tu ne t’en rends plus compte.
J’avoue qu’en arrivant ici il y’a cinq ans, je n’aurai pas reagi de la meme maniere, surement encore anesthesie (En Europe, il faut tellement laisser couler les attaques pour survivre…).

L’exemple FR/US est au contraire bien fonde. Je ne vois pas pourquoi dans un cas ce serait le complexe du colonise (FR/MA, d’ailleurs je refute ce terme, mais ceci est un autre sujet), et dans l’autre ce ne serait pas celui du libere (debarquement).

Au passage, je n’accuse Philippus de rien de particulier, je reagis a des ecrits que je trouve par moments limites. Je ne le connais pas mais toi tu sembles bien le connaitre en revanche.

Malheureusement pour toi, j’ai une bonne mémoire : http://www.casawaves.com/2009/04/18/casawavestv-le-pilote/#comment-27113
Il n’a jamais été question de « petits marocains ». Je pense qu’il est plutôt question d’une regrettable extrapolation de ta part

« Expliquez-moi aussi ce que l’expression “petits marocains” aurait de perturbant pour vous alors que vous dites être en accord avec le fondement de ce que je disais ? Il y a un paradoxe au niveau intellectuel de votre compréhension qui réclame précision à mon niveau. »

1- Le fond de ta pensée = « Les idées de Laurent peuvent être reprises par d’autres personnes »

Merci de me remettre le lien du message ou des messages concernés pour revoir la totalité de ma réponse, ne pouvant répondre partiellement à une phrase sortie du contexte général d’un texte.

2- Je n’ai pas le temps d’aller faire des recherches dans tous les commentaires pour retrouver ce que tu avais dis exactement !!

Merci de me remettre le lien du message ou des messages concernés pour revoir la totalité de ma réponse, ne pouvant répondre partiellement à une phrase sortie du contexte général d’un texte.

Expliquez-moi aussi ce que l’expression « petits marocains » aurait de perturbant pour vous alors que vous dites être en accord avec le fondement de ce que je disais ? Il y a un paradoxe au niveau intellectuel de votre compréhension qui réclame précision à mon niveau.

La réthorique seule est une stratégie qui ne tient pas.
A suivre.
Bien à vous.
Philippus

Je n’entrerais pas dans le jeu de certains, qu’ils relisent ce que Joe à analysé dans ses deux dernières réponses, il vise juste par objectivité donc sans prise de parti, mais sur le fondement de mes apports.
Maintenant que des gens reprochent un terme ou un autre sorti du contexte d’une réponse, est un statége bien connu de la réthorique, maintenant que ces mêmes personnes laissent transpirer l’homophobie, le racisme vers les homosexuels dans des termes qui dépassent l’entendement dans d’autres billets, qu’ils fassent ressortir le nationalisme ou l’anti-monarchie ou le post-colonialisme direct et récurent envers les autres quand ils arrivent à leurs limites d’analyses, sans parler de leurs conditionnements parfois plus ou moins religieux pour d’autres, mon esprit ne peut qu’une fois de plus confirmer le sens de mes analyses, neutres de tout conceptyalisme de race, de culture, d’origine. Ces gens expriment souvent leurs positions arrêtées et ne visent ensuite qu’une cible en fonction de ces arrêts. Quand on aborde les gens par des noms d’oiseaux, nous avons la preuve que les pensées sont arrivées à une propre limite de réflexion, un aveux devant tous. (Ceci est une analyse sur la réflexion et non une attaque, je dois préciser pour certains malheureusement….)

Il est toujours trés facile de s’en prendre au physique sur le terrain, ou à la personne via internet sur un blog, que d’entrer dans le fondement d’un sujet par des vérités que chacun sait être réelles sur le terrain. Certes quand c’est une personne qui est née dans un autre pays ou sous une autre culture générale, la violence reste plus facile que l’intelligence du verbe par plus d’analyse. Ils se gardent bien par contre quand un des leurs expriment les mêmes vérités.

Que ceux qui ne sont pas en accord avec moi et d’autres répondent directement aux arguments avec d’autres arguments de fond, mais comme je le dis souvent, dans ce cas ils ont vite fait de détourner les billets et de ne jamais répondre, même à des questions directes. Ce sont aussi ceux qui se cachent bien d’exprimer quoi que ce soit de personnel sur les blogs et les sites.

Si vous voulez aider les autres dans les erreurs que vous penseriez sur eux quand ils s’expriment, alors apporter du fond nouveau, du plus profond qu’eux et non pas du sentiment, du nationalisme, du chauvinisme, bref, l’expression de vos égos, venez neutre de toute condition culturelle et vous verrez le monde tel qu’il est, ici comme ailleurs. C’est contre vous même que vous devez vous battre et non contre le monde extérieur et ses hommes différents. Ensuite vous avancerez et vous ferez avancer non pas seulement votre pays, mais ce monde de manière universelle. Vous verrez alors des frères et non plus des étrangers.

Vous défendez une langue de bois que vous reprochez au système général parce que vous êtes issus et formaté par ce système. (Au Maroc comme en france et partout en ce monde selon la culture de chacun).

J’invite aussi certains à au moins s’intéresser un minimum au monde philosophique s’ils n’ont pas pu aborder cette notion minimum dans leurs études ou leur vie, ce que l’on peut comprendre, car le monde et l’homme ne sont pas fait que de matière pour un système de pensées établies par d’autres (culture générale)à des fins matérielles quotidiennes, mais pour faire évoluer ce monde et sa propre personne en ce monde.

Ne pas être en accord avec les autres ne suffit pas.

Prouvez nous vos dires Messieurs les critiques, mais avec des arguments fondamentaux constructifs face aux autres, la vous nous éveillerez et vous nous aiderez dans nos erreurs, laissant cette porte ouverte. Pas autrement.

Un courant d’air de plus sur Casawaves comme il s’en passe régulièrement par le verbe sur tous les sites et blogs, c’est logique. Il y en aura d’autres…

Philippus

PS: une analyse n’est en rien une position personnelle pour autant, je précise, elle exprime un fait constatable en science humaine, donc en rien cela n’exprime une idéologie ou une position ferme chez un analyste.

L’exemple que j’ai cité plus haut ne te suffit pas comme preuve ?
Je ne me vois pas aller relire tous les commentaires de ce blog pour t’en trouver d’autres !

@Laurent doit se marrer derrière son écran. on lui fait de l’ambiance sur son site