Je ne sais pas si tu as eu mon 1er message ?

Je découvre tes nouvelles créations, il y a plusieurs années que nous avons perdues contact.

Sylvie

(petit rappel : Paris la photo, le 19ème arrondissement…)

Je m’explique : On invente l’ordinateur, à court terme les gains de productivité en augmentant chez le client vont le pousser à licencier le personnel excédentaire et les métiers devenus obsolètes.

Cependant à moye terme il faudra des personnes pour construire l’ordinateur, effectuer sa maintenance et son recyclage en fin de vie.

Tout e problème étant que la personne qui perd son emploi n’est pas la même que celle qui va construire ou réparer l’ordinateur.

On apprenais cela en classe de 3ème au collège en initiation économique il y a 15-20 ans … . Et cela n’a pas changé le problème est toujours le même modulo qu’en plus on se mord la queue car on délocalise la production que l’on va vous vendre donc on réduit la taille de la population active ayant des revenus suffisant pour acheter cet ordinateur.

MAis pour que l’état et les banques fonctionnent il faut consommer pour livrer des taxes et des intérêts.

On va donc vous orienter vers des métiers non dé localisables (banquier, hôtellerie, restauration, comptables, caissier, mécanicien, ingénieur …) puis on va vous offrir pléthore de crédit pour que vous puissiez consommer et alimenter la rente de situation des banques et des états qui sont finalement devenus des acteurs financiers sans politique réelle et sérieuse si ce n’est gagner de l’argent.

Dés que ce système se généralise vous êtes en voie de tiers-mondisation car ce que vous allez dépenser pour acheter des produits dont la production est délocalisé, va enrichir votre voisin qui produit et va vous ruiner car bien entendu vous empruntez pour consommer … .

Tout cela est complètement stupide. Il est donc dans l’intérêt de tous que le pétrole s’épuise vite et que les transports de marchandises deviennent hors de pris afin que les productions soient relocalisées. On peut toujours rêver… .

Il n’y a ni égoïsme, ni altruisme dans ce système : il y a des opportunité pour améliorer la rentabilité et la marge d’une entreprise certains le font de manière étique et d’autre non.

Il faut cesser de penser en microscopique à l’échelle d’un individu mais plutôt penser en macroscopique à l’échelle de la mondialisation des bien et des Hommes.

On s’aperçoit très vite que le système n’a pas été pensé par les politiques car ils ne sont pas économistes et n’ont pas vu grand choses arriver à présent il faut essayer de faire en sorte que le serpent ne se morde pas la queue. Cela dit la crise économique arrive à point nommé pour permettre aux occidentaux de reprendre ne main leurs technologies, leurs entreprises et relocaliser … comme par hasard. Les investisseurs commencent à quitter la Chine et une loi va passer en France à la rentrée afin que les call centers délocalisés au Maghreb soient relocalisés en France sous peine d’astreinte financières ou taxe supplémentaire pour les entreprises réticentes.

Donc je parierais que la guerre économique est lancée et que ça va faire très mal les occidentaux vont rapatrier chez eux tous leurs capitaux pour éviter toute concurrence. Ce pendant les pays émergents vont créer également de champions nationaux qui vont probablement développer les pays du tiers-monde. La Chine et l’Afrique du Sud ont commencé idem pour le Brésil et le Mexique.

Aujourd’hui le modèle économique de la plupart de grands éditeurs, mis à part ceux en positions de monopole est de livrer le produit gratuitement aux clients et de faire de la marge sur l’intelligence lié à savoir la formation, le support, la maintenance et les mises à jour.

C’est un nouveau modèle économique qui a commencé à la fin des années 90. Dire que l’open source est gratuit est faux. L’open source dégage énormément d’argent mais sous des formes non traditionnelles, on ne vend plus une boite avec un CD et un manuel on vend une licence avec un service lié. Les sources du programmes sont quand à elles libres et vous pouvez les exploiter comme bon vous semble modulo les termes de la licence (GPL & Co).

Les outils de monitoring comme cacti, munin, nagios etc … font vivres des centaines de SSII en France grace à leur maitrise du produit et leur capacité à le mettre ne place, former le personnel et assurer la maintenance dans le temps.

C’est un exemple parmi des centaines.

Cette pratique fonctionne car la plupart des entreprises n’ont pas la possibilité de patienter que leur personnel se forme pendant des mois sur ces technologies donc le support l’offre de formation et de service incluse dans la livraison d’un soft qui se veut ouvert et non payant sont des atouts pour les décideurs et les DSI.

Ensuite il est certain que si l’on reste uniquement sur du dévelopement traditionnel on a interet à avoir un produit excellent sinon bobo.

PAr contre je ne suis pas d’accord avec ce qui a été dit sur Microsoft. Microsoft a commencé à ouvrir ses softs, d’autre part leurs produits serveurs sont de très bonne facture et généralisés donc leur modèle ne souffre pas de la concurrence. Google explose Microsoft sur la rentabilité Web. cependant Microsoft fait du logiciel, du matériel, du médical, du moteur de recherche, de la météo, de la recherche scientifique etc … .

Google n’a pas le quart des brevets que possède Microsoft donc on va redescendre sur Terre Microsoft est une entreprise innovante qui est sur plusieurs créneau tant hard que soft et même si un jour Linux était massivement adopté pour du serveur bureautique en entreprise (et j’en doute fortement) Microsoft continuerait à gagner de l’argent et beaucoup car cela ne correspond qu’à une partie de ses rentes.

Ce qui m’a marqué, dans les commentaires, c’est sur un savant sur l’islam, Muhammad Al-Munajid, qui décrivait le paradis sur une télévision saoudienne :
http://video.yahoo.com/watch/6257062